Les élus du groupe Union pour le Val d’Oise ont appris la décision du juge du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise concernant l’annulation de l’élection de Xavier Péricat sur le canton d’Argenteuil-Ouest. Ce jugement, que nous respectons, n’est cependant qu’un point d’étape.

Nous constatons que le juge n’a retenu qu’un seul des moyens soulevés par le candidat socialiste battu en mars, à savoir la légère différence de 29 signatures entre le premier et le second tour du scrutin. De multiples raisons expliquent pourtant ces différences : le fait de porter un bébé dans les bras, l’hésitation entre signer de son nom de jeune fille ou d’épouse, un simple paraphe rapide, la signature d’une personne âgée, etc.

L’hypothèse d’une fraude totalement écartée.

Xavier Péricat a fourni des attestations sur l’honneur qui prouvent l’authenticité de la totalité des signatures contestées. L’identité des votants est contrôlée à plusieurs reprises, à l’entrée du bureau de vote, par les assesseurs de toutes les tendances politiques, et par le président du bureau… Il n’y a pas eu de fraude dans cette élection, et nous poursuivons donc notre travail avec une parfaite bonne conscience.

Xavier Péricat dispose du plein soutien des élus du groupe Union pour le Val d’Oise

            Les élus du groupe Union pour le Val d’Oise expriment leur soutien total et leur pleine confiance à leur collègue Xavier Péricat. Il dispose d’un délai d’un mois au cours duquel il peut, s’il le souhaite, interjeter appel devant le Conseil d’Etat, qui pourra alors statuer définitivement.

            D’ici là, nous continuerons de travailler comme nous le faisons depuis maintenant plus de six mois, et notre ami Xavier Péricat continuera à occuper une place importante dans toutes les décisions que nous serons amenés à prendre.

            Les élus du groupe Union pour le Val d’Oise regrettent que le tribunal administratif ait rejeté la requête de notre valeureux candidat Jacques Kas à Sarcelles. Alors même qu’une manoeuvre lors du premier tour du scrutin, de la main d’un candidat et élu municipal, également président du bureau de vote, a été formellement constatée, cela n’a donné lieu à aucune sanction, et la requête a été purement et simplement rejetée…